Plateforme des ONG Françaises pour la Palestine

La Cour internationale de justice, combien de divisions ?

10 juillet 2014 - Communiqué de l’AURDIP, 9 juillet 2014

Cela fait aujourd’hui dix ans que la Cour Internationale de Justice déclarait illégale la construction d’un mur dit « de séparation » en territoire palestinien occupé. Non seulement cette décision n’a pas été suivie d’effets, non seulement le gouvernement israélien n’a tenu aucun compte de ce qu’énonçait une instance internationale de juridiction, mais la colonisation de la Palestine n’a fait que progresser, avec son lot de violences, de destructions, de souffrances et de morts.

Aujourd’hui, après des semaines d’escalade de ce qui a pris ouvertement le visage d’une violence raciste qui n’épargne même pas les enfants, après la destruction de maisons à Hébron, à titre de punition collective alors que les auteurs de l’enlèvement et du meurtre de trois jeunes Israéliens auraient dû être traduits devant un tribunal pour y être jugés une fois leur culpabilité avérée, les bombes tombent à nouveau sur Gaza, et les morts se comptent déjà par dizaines, sans compter les centaines de blessés.

L’AURDIP qui n’a cessé de réclamer le respect du droit international vis à vis des Palestiniens, condamne fermement cette agression et ce déferlement de violence ainsi que l’impunité dont bénéficie Israël. La communauté internationale, dans toutes ses composantes, doit exiger que l’État d’Israël mette fin à sa politique coloniale et à ses violations maintenant permanentes des droits humains les plus fondamentaux, ainsi que du droit international.

Sonia Dayan-Herzbrun, Professeure émérite à l’université Paris-Diderot, vice-présidente de l’AURDIP

La Cour internationale de justice, combien de divisions ?

(Tribune publiée dans La Croix du 9 juillet 2014)

Par Ivar Ekeland, ancien président de l’université Paris-Dauphine, président de l’association des universitaires pour le respect du droit international en Palestine, Joseph Oesterlé, professeur à l’université Pierre et Marie Curie, ancien directeur de l’institut Henri Poincaré, Laurent Sermet, professeur à l’université de l’île de La Réunion, Ghislain Poissonnier, magistrat, Antoine Comte, avocat.

En 2002, le gouvernement israélien décidait la construction d’un « mur de séparation » en vue, selon lui, de prévenir toute intrusion palestinienne sur son sol. Très vite, il est apparu que ce mur serait érigé sur les territoires palestiniens conquis en 1967. Le tracé ingénieux passe entre les villages palestiniens et leurs champs, si bien qu’un dixième de la Cisjordanie se trouve séparé de sa population et annexé à Israël. Le tracé permet en outre d’inclure une partie des colonies israéliennes de peuplement et de contribuer au contrôle militaire de la population palestinienne. Cette situation, apparente dès 2003, devait conduire l’Assemblée Générale des Nations Unies à demander à la Cour internationale de justice un avis consultatif sur les conséquences juridiques de la construction de ce mur. La Cour de La Haye rendit son avis le 9 Juillet 2004.

L’attention, à l’époque, s’est surtout portée sur la condamnation non équivoque d’Israël. La Cour déclare que « l’édification du mur qu’Israël, puissance occupante, construit dans le territoire palestinien occupé, est contraire au droit international », tout comme les colonies israéliennes. Israël doit donc, dit la Cour, démanteler immédiatement la portion du mur (environ 85%) construite sur le territoire palestinien et réparer tous les dommages causés.

C’est peu de dire qu’Israël a totalement ignoré l’avis rendu. Le mur a été construit sur le tracé prévu, et tout a été fait pour le rendre infranchissable pour les Palestiniens et inexistant pour les colons. Les colonies de peuplement ont connu une expansion sans précédent : près de 600.000 colons sont désormais installés à Jérusalem-Est et en Cisjordanie, sur des terres dont les Palestiniens ont été expropriés.

Certains pensent : « C’est le droit international ! Il reste largement inappliqué car il n’existe pas de police en assurant le respect : la Cour internationale de justice, combien de divisions ? ». Et voilà où la position de la Cour est intéressante. Dans la deuxième partie de son avis de 2004, elle fait porter à la communauté internationale la responsabilité de faire respecter le droit. Tous les Etats sont dans l’obligation de « ne pas reconnaître la situation illicite découlant de la construction du mur » ; « ne pas prêter aide ou assistance » à cette situation ; et « faire respecter par Israël le droit international ».

Ainsi, les « divisions » de la Cour sont constituées des Etats et de leur volonté d’agir pour obtenir le respect du droit international. Jusqu’à présent, la France n’a guère montré d’enthousiasme pour contraindre Israël à faire quoi que ce soit. Aucune pression n’a été exercée et nombreux sont les responsables politiques français à rivaliser d’initiatives pour approfondir la relation franco-israélienne, sans exiger en contrepartie le respect du droit international. Pire encore, notre pays est même le seul au monde où les mesures non-violentes de contrainte, comme le boycott citoyen des produits israéliens, sont poursuivies devant les tribunaux.

Il est de plus en plus apparent, et l’avis de la Cour vient nous le rappeler, que celui qui ferme les yeux, à la longue, se rend complice. La France ne devrait prêter aucune forme d’« aide ou assistance » à la situation illégale créée par Israël. Cependant, par son attitude actuelle, elle renforce la viabilité économique et démographique des colonies israéliennes.

Elle se rend ainsi complice quand elle autorise l’importation de produits fabriqués et de denrées agricoles récoltées dans les colonies. Complice quand elle laisse les entreprises françaises exercer des activités dans ces colonies ou posséder des participations dans des sociétés israéliennes qui participent à la colonisation. Complice aussi quand elle permet que des activités de coopération, de recherche ou d’enseignement soient conclues avec des institutions israéliennes impliquées dans la colonisation. Complice encore quand elle autorise les transactions financières depuis la France vers les colonies ou quand elle laisse des entreprises israéliennes impliquées dans la colonisation candidater à des marchés publics français. Complice enfin quand elle ne cherche pas à prévenir l’installation de franco-israéliens dans les colonies ou quand elle n’engage pas de poursuites pénales contre ceux d’entre eux qui commettent des actes violents contre les Palestiniens.

Tout récemment, sur le site du ministère des affaires étrangères, une information peu lisible précise que les activités d’entreprises françaises dans les colonies sont à déconseiller. C’est un petit pas à noter mais qui reste très insuffisant. Dix ans après un avis resté sans suite, nous appelons les pouvoirs publics français à un sursaut. Il est urgent que des mesures législatives et réglementaires soient prises afin que la France ne soit plus complice de ce mur d’annexion et de la colonisation.

Source :http://www.aurdip.fr/La-Cour-internationale-de-justice.html


Images à télécharger - Sans titre

Partager / imprimer
Bouton Facebook Bouton Twitter Bouton PDF Bouton imprimer

Rechercher par thématique
Mur Colonisation Diplomatie


Articles associés

30 mai 2024
Rafah, blocus étudiants et écocide
Analyses politiques et géopolitiques Colonisation Eau Bande de Gaza Politique française Jérusalem Autorité palestinienne Positions officielles de la France Nations unies Torture et mauvais traitements Universités Agriculture Etat de Palestine Droit international Solidarité internationale Enfance/jeunesse Histoire/analyse politique Culture / art Réfugiés palestiniens Destructions Aide internationale La question palestinienne en France Occupation/annexion Diplomatie Hamas Société civile Transferts forcés Crime de guerre UE/Palestine Société française Liberté d’expression Armement Violence des colons Cour Pénale Internationale Criminalisation Impunité Climat/environnement Apartheid
18 avril 2024
Hôpital Al-Shifa, ventes militaires françaises et demande de cessez-le-feu
Analyses politiques et géopolitiques Colonisation Eau Bande de Gaza Développement UE/Israël Politique française Jérusalem Autorité palestinienne Nations unies Torture et mauvais traitements Agriculture Etat de Palestine Droit international Solidarité internationale Enfance/jeunesse Histoire/analyse politique Santé Prisonniers palestiniens Vallée du Jourdain Destructions Aide internationale La question palestinienne en France Société (Palestine/Israël) Occupation/annexion Hamas Société civile Crime de guerre UE/Palestine Liberté d’expression Armement Violence des colons Climat/environnement Apartheid Guerre
11 avril 2024
« La France doit interdire le commerce avec les colonies israéliennes »
Produits des colonies Droit international Colonisation

Campagne en cours


L’agenda

Dernières publications

17 juin 2024 Ensemble, contre l’extrême droite

31 mai 2024 Européennes : quels engagements des candidats pour la Palestine ? La question palestinienne en France UE/Palestine

30 mai 2024 Rafah, blocus étudiants et écocide Analyses politiques et géopolitiques Colonisation Eau Bande de Gaza Politique française Jérusalem Autorité palestinienne Positions officielles de la France Nations unies Torture et mauvais traitements Universités Agriculture Etat de Palestine Droit international Solidarité internationale Enfance/jeunesse Histoire/analyse politique Culture / art Réfugiés palestiniens Destructions Aide internationale La question palestinienne en France Occupation/annexion Diplomatie Hamas Société civile Transferts forcés Crime de guerre UE/Palestine Société française Liberté d’expression Armement Violence des colons Cour Pénale Internationale Criminalisation Impunité Climat/environnement Apartheid


> Toutes les publications